Vrijheid....?
Door een technisch probleem met WordPress wat ik nog altijd niet begrijp kan ik het artikel Geen auto niet bewerken. Ik vermoed dat het iets met de lengte van het artikel te maken heeft, maar ik kom er niet achter. Mocht ik het ooit oplossen dan zal ik deze aanvulling bij het artikel invoegen.
Hoe dan ook, het artikel is nog altijd één van de meest gelezen artikelen op deze website, wat me verbaast omdat het al ruim drie maanden geleden is dat ik het plaatste. Ik krijg er zo nu en dan nog wel eens mailtjes over die ik altijd beantwoord. Daarom hier een aanvulling op het artikel, helaas uit noodzaak in een los artikel(tje). Twee extra manieren waarop de onbewust en grootschalig autogebruik de vrijheid beperkt werden zo onder mijn aandacht gebracht.
Veiligheid
Onveilig op straat
Iemand mailde met het verhaal dat één van de redenen dat ze met de auto overal heen gaat is omdat ze zich vooral ‘s avonds op straat niet veilig voelt. Dat gaat dan niet over veiligheid in verkeerstechnische zin (bang om en ongeluk te krijgen) maar om persoonlijke veiligheid (aanranding, beroving, e.d.). Dat is een begrijpelijk argument en in veel gevallen ook simpelweg waar. Het lijkt er in eerste instantie op dat het hebben van een auto de vrijheid van deze persoon vergroot doordat ze zich veilig in een blikje hult en daarmee minder kwetsbaar is voor individuen met snode plannen.
Als je echter wat dieper graaft blijkt dat ook in dit geval een individuele auto meer vrijheid lijkt op te leveren, maar dat het onbewust en grootschalig gebruik van auto’s de vrijheid juist inperkt. Hoewel ik geen onderzoeken heb kunnen vinden die het glashard aantonen lijkt de veiligheid op straat zoals mensen die ervaren onder andere toch overeen te komen met hoeveel mensen er op straat zijn. Ik merk dat zelf ook: als ik ‘s avonds op pad ben loop ik liever door druk Amsterdam dan door uitgestorven Hilversum. Veel mensen op straat geven mij een gevoel van veiligheid.
Als de meeste mensen zich per auto’s verplaatsen leidt dat tot minder mensen op straat en dus, in ieder geval in mijn ervaring, tot een verminderd gevoel van veiligheid.
Een ander punt is dat de politie zich voor een aanzienlijk gedeelte van de tijd bezighoudt met alles wat met de auto te maken heeft. Als dat substantieel teruggebracht zou kunnen worden zou de politie meer tijd kunnen besteden om te voet de veiligheid op straat te verbeteren.
Een tegenargument zou kunnen zijn dat vele bestemmingen buiten de stad liggen nooit ‘veilig door drukte’ zullen worden, en daarom wel met de auto bezocht moeten worden. Dat is absoluut waar maar vergeet niet dat die bestemmingen zo decentraal kunnen liggen juist doordat de auto zo’n normaal vervoermiddel werd. Als ooit een stad ontworpen wordt waarin auto’s niet nodig zijn zullen voorzieningen als wonen, werken, winkelen en recreëren zo dicht mogelijk bij elkaar gesitueerd worden zodat de auto niet nodig is.
Privacy
Camera met kentekenherkenning
Een punt waar ik nog helemaal niet aan gedacht had is privacy. De privacy van de automobilist wordt steeds verder aangetast. Op steeds meer plekken langs de snelweg staan camera’s met een achterliggend computersysteem welke volautomatisch autokentekenplaten kan herkennen. Deze camera’s worden met diverse doelen opgesteld, zoals bv. handhaving van verkeersregels (bij verkeerslichten), bij trajectcontrole op snelheid en ook voor rekeningrijden.
Met deze doelen op zich niet zoveel mis, maar door het grootschalig automatisch uitlezen van kentekenplaten, en het opslaan van al deze bewegingen in een aantal computersystemen wordt de privacy van de automobilist (onnodig) aangetast. Het is voor de autoriteiten (te?) makkelijk mogelijk om de bewegingen van een voertuig op te vragen, of bv. even snel alle voertuigen op te sporen die in de buurt waren van (ik noem maar wat actueels) een terroristische aanslag.
(Overigens tekent eenzelfde trend zich af in het openbaar vervoer: bij het reizen met een OV-chipkaart op naam worden veel gegevens over de reiziger en de gemaakte reis opgeslagen. Een anonieme reis zou mogelijk zijn, met een wegwerp-chipkaart, maar die schijnt duurder te zijn – waarmee privacy dus ineens een hogere prijs krijgt. Volgens de organisatie achter de OV-chipkaart is de privacy voldoende gewaarborgd, maar de praktijk laat zien dat privacy-aantasting vaak een glijdende schaal is. Hoeveel waarde we daaraan kunnen hechten weet ik niet, maar het is dezelfde organisatie die beweert dat het systeem compleet veilig is…. Heel langzaam, stap voor stap, worden steeds meer facetten van de opgeslagen data steeds makkelijker toegankelijk voor steeds meer partijen. Een slechte zaak, naar mijn mening. Deze glijdende schaal is goed zichtbaar in bijvoorbeeld de toenemende opslag van gegevens over telefoon- en internetverkeer.)
Als je dus ergens heen wilt zonder dat je wilt dat je privacy aangetast wordt, lijkt het er dus op dat je de reis in elk geval niet met de auto moet maken (en helaas ook niet met het OV). Aantasting van privacy zie ik als een beperking van vrijheid, en dus betekent het gebruik maken van auto en OV dus een beperking van vrijheid. Lopen en fietsen lijken op dit moment de enige manier om anoniem van A naar B te komen, hoewel dat ook niet meer altijd het geval is… in steeds meer stadscentra hangen vele camera’s en het onderzoek naar automatische gezichtsherkenning gaat steeds verder. Kijk niet gek op als op een goede dag ook al je bewegingen over straat gevolgd en opgeslagen worden.
Dat dit een indicatie is van vele problemen in onze maatschappij lijkt me duidelijk, helaas is er maar weinig in de normale media over te lezen.
Als je met een mobiel loopt/fiets ben je uitstekend te volgen!
Het knappe van de auto is dat deze zichzelf onmisbaar maakt.
De auto bevordert schaalvergroting en verdunning van de bebouwing,
dat maakt de afstanden zo groot, dat een auto heel handig zoniet onmisbaar is.
Of we nemen de auto omdat de straat zo leeg is.
Whohoo Jeroen, ff serieus. In een auto ben je veiliger. Simpel zat. Veiliger voor bliksem, meteorieten, aanvallen, regen, wind, etcetara. Het echte argument tegen het hebben van een auto “alleen voor de veiligheid” is dat als je niet zeker genoeg bent om de straat op te gaan ZONDER auto, je misschien eens hulp moet zoeken bij een professional. Maar ontkennen dat je in een auto in alle gevallen behalve onder water veiliger bent komt een beetje gedeformeerd over hoor
En wat Roland al zegt, voor privacyschending hoef je ook niet in een auto te zitten. Menig stadscentrum hangt zoals je zelf al schrijft vol met CCTV, de overheid mag te allen tijde je internethistorie opvragen bij je provider, en zoals genoemd zijn jouw locatiegegevens van je GSM tot 5 jaar na dato opvraagbaar bij je telefoonprovider.
In Nederland hangen best weinig camera’s met echte kentekenherkenning. Er zijn er zat die een kenteken “lezen” en later kijken of je niet te hard reed. Maar camera’s met systemen erachter die real-time jouw nummerplaat matchen tegen de boevenlijst zjin echt op 1 hand te tellen.
Het privacy probleem is veel, veel groter dan wat je kan oplossen door je auto weg te doen!
Bliksem? Meteorieten? Is dat niet een beetje heel erg onwaarschijnlijk? En ik zie regen en wind niet echt als gevaren, dat valt meer onder het kopje comfort, zou ik zeggen, en dat is meer persoonlijk en sterk afhankelijk van de omstandigheden. En over de lijfelijke gevaren schrijf ik dan ook dat een individuele auto op dit moment, in omstandigheden zoals die in Nederland en de rest van de westerse wereld voorstelbaar zijn, inderdaad veiliger zal zijn als je alleen kijkt naar aanrandingen, berovingen, etc. Hoe het totale risico er uitziet als je de 800 jaarlijkse verkeersdoden (voor het overgrote deel veroorzaakt door het autoverkeer) meeneemt, de luchtwegaandoeningen langs drukke verkeersaders, etc. dan weet ik het nog zo net niet… Maar wat ik schrijf is waar: ik voel me, vooral ‘s avonds veiliger als er veel voetgangers om heen zijn dan als er veel auto’s om me heen zijn.
Wat je schrijft over privacy is waar hoor, het privacyprobleem is veel groter (en helaas, groeiende) dan alleen de auto, maar je geeft echt wel een stukje privacy op als je een eigen auto hebt. Een klein (en relatief onschuldig) voorbeeld: mijn eerste auto was een Suzuki. Prompt kreeg ik een paar weken voor de APK-datum post van de Suzuki-dealer of ik de APK niet bij hun wilde laten doen. Daarna kocht ik een Opel – en niet lang daarna lag er post van de Opel-dealer op de deurmat. En dat zonder dat ik ooit bij één van beide bedrijven binnen ben geweest. En zo zwerven je gegevens rond zonder dat je daar enige grip op hebt.
Nou een beetje bliksem en een paar meteorieten kunnen af en toe best verfrissend zijn hoor
Over de veiligheid: this says it all: “ik voel me, vooral ‘s avonds veiliger als er veel voetgangers om heen zijn dan als er veel auto’s om me heen zijn.” Het eerste woord, ik, is erg belangrijk in deze zin. Iedereen heeft zijn eigen normen/waarden/angsten etc (vandaar mijn fictieve voorbeeld “meteorieten”). En tja, ik voel me, zeker op zaterdag in Hilversum of in Amsterdam op de Spaklerweg echt EEN HEEL STUK veiliger in mijn auto, waarvan ik dan soms zelfs de deuren op slot doe. En die 800 verkeersdoden … tja, die vind ik, hoe fout het ook klinkt, bijna verwaarloosbaar. Als individuen natuurlijk niet, maar 800 doden door het verkeer in één van de drukst bewoonde landen ter wereld is echt heel weinig – het laagst van de hele wereld geloof ik zelfs.
Over de privacy; jij hebt het over autobedrijven maar vergeet daarbij niet dat op de één of andere manier ook de kerk weet dat je in de wijk bent komen wonen. De Staat geeft dit soort informatie al jaren door met als allerergste, maar daadwerlijk voorbeeld het gegeven dat de duitsers alleen maar in het bevolkingsregister hoefden te kijken op erachter te komen wie Joods was. Waarom was dat in godsnaam geadministreerd??? Als dat niet zo “keurig” bijgehouden was, hadden de Duitsers het een stuk moeilijker gehad om er achter te komen wie er eigenlijk Joods was. En zo denk ik ook over al die andere dingen. Als het niet noodzakelijk is dat gegevens centraal zijn opgeslagen, doe het dan niet, omdat je nooit weet welke idioot later opstaat om die gegevens te misbruiken.
Zo, even reageren op een oud topic, leuk….
Jeroen…ik geef je groot gelijk,
Je zal het niet geloven, maar ik ben onderhand 50, en heb nooit een rijbewijs gehad,
Ben ik ongelukkig, Ja, maar waarom? ik woon in Amsterdam, elke winkel is op fiets en loopafstand…
ik kan binnen 10 minuten alles halen van wat de reclame beweerd dan mijn hartje begeerd..(wouw slogan)
Echter ik ben ongelukkig omdat de straten vol staan met blik!
functioneel blik? nee, nauwelijks de buren hebben 2 auto’s, maar ik zie per 2 dagen hooguit een half uur dat
niet een van die 2 voor de deur staat.
De achterbuurman heeft er 4! waarvan er dus 2,5 niet gebruikt worden.(2 stoere zoons)
De andere buurman heeft er eentje die per 3 jaar afschrijving de prijs van mijn huis evenaard,
en de miep van het benzinestation wil een auto kopen, en studeert voor een rijbewijs!
waarom ben ik dan ongelukkig:
A> omdat ik in Amsterdam woon, ik ben beter gewend met mijn jeugd in Groningen en Drente.
B> omdat al deze mensen de ware kosten van auto’s niet kennen.
- Als eerste de man met 2 zonen en een vrouw, (4 auto’s) hij betaald het, heeft een goede baan (tandarts)
en hij denkt dat hij het niet merkt, maar is per maand dus plm 2500 euro kwijt aan auto’s (ja er zit ook een porche bij)
heeft iemand in dit gezin een auto nodig…nee, de tandartspraktijk zit onder de woning.
er zitten 3 AH’s, 3 dirks, Lidl, Aldi etc, 4 drankwinkels 12 drogisten en 4 apotheken binnen 1 Km van de woning
en de dronken zonen moeten toch per taxi.
- als tweede de buurman… lease, maar een ton euro’s over 3 jaar voor een auto qua waarde alleen is overdreven
maar het hoort bij zijn contract.
- de andere buurman heeft geen idee, maar zijn vrouw wil een wagentje.
- de miep heeft helemaal geen idee.
en zo gaat het voor heel veel mensen, de meesten hebben geen idee wat een auto kost….
het meest gehoorde argument…hij staat er toch.
hoe vaak ben ik geen oudere mensen tegen gekomen die zichzelf elke luxe ontkennen, maar
wel een auto….
onlangs nog…. ja aow…. sappelen…
wel een auto, waarvoor? vroeg ik toen, alle winkels zijn om de hoek? en jullie lopen & fietsen toch goed?
jah, zijn broer woont in lelystad, daar gaan we toch wel af en toe heen…
hoe vaak dan, nah eens per maand!
mijn bek klapt dicht……
voor dat geld kunnen ze dus elke maand per limo naar lelystad inclusief champagne,
en ook nog alle boodschappen per albert thuis bestellen.
mensen hebben gewoon niet door wat een auto kost…
waardoor?
de rekeningen komen verspreid binnen.
wegenbelasting.
verzekering.
evt rente van aanschaf.
benzine.
onderhoud.
afschrijving & andere kosten.
‘t Zijn allemaal tientje’s maar totaal…whoew
Ik kan het gewoon niet begrijpen dat mensen zo’n groot deel van hun inkomen willen verspillen
aan auto’s.
uiteindelijk lever je plm 1/4 – 1/5 van je inkomen in om jezelf te vervoeren,
Wat heb je liever, 3 maanden betaalde vakantie per jaar of een auto! ik weet het wel!
Oh en de miep houd er mee op, toen ze eenmaal doorhad dat de helft van het geld dat ze
zou verdienen bij het benzinestation op zou gaan aan het onderhouden ervan….
rare mensen allemaal
@ Hidde en Jeroen
Even offtopic wat betreft “geen auto”.
Over die privacy met de auto (die leuke dingen van APK, en dealers die je weten te vinden)
Dat kun je gewoon stopzetten bij het RDW, maar dan ontvang je ook geen mailing meer van het RDW over dat je APK binnenkort verloopt.
En dan over het GBA (www.GBA.nl) alles wat je er in laat zetten weet men. Je bent maar 1 ding verplicht aan te geven bij de geboortje van je kind, voornaam(en), geslachtnaam, geboortedatum (en tijd?), afstammend van (vader moeder) en dan eventueel nog wat exotische dingen voor mensen met blauw bloed. Al het overige is niet van toepassing.
Hoe krijgen al deze instanties al deze informatie?
Omdat de wetgever heeft ingestemd met “goedgekeurde afnemers” die deze informatie mag ontvangen (als men een verzoek indient (en vervolgens automatisch afnemer wordt)).
Zo zijn er:
Belastingdienst, ministeries, KVK en een “vereniging van geloofsovertuigingen” (vraag me even niet naar de officieele naam) en nog vele andere.
Al deze mensen mogen deze dingen ontvangen als JIJ niet zegt dat het niet mag.
Overigens kom je onder bepaalde dingen niet uit, inkopper Belastingdienst, de andere kun je ook wel raden als je de volledige lijst ziet.
En dat afmelden heel gemakkelijk, log in met je DigID bij je gemeente en meld dat je geheimhouding wilt hebben (product wat men moet leveren). En zie daar je krijg later gratis een bevestiging thuis dat het geregeld is.
En dat het vroeger anders was (Hidde en 2de wereldoorlog), tja zo heb ik nog door Australie gereden in een plaatsje Wittenoom en er woonden nog mensen (http://en.wikipedia.org/wiki/Wittenoom,_Western_Australia) in 1991, nu is het volledig gesloten aldaar. Als we toen alles wisten, lagen de daken in begin 70′er jaren al vol met zonnepanelen