Local elections 2010

Stemmen

Stemmen

The 2010 local elections will be held on March 3rd, that’s just over a month away. How local politics deal with things like the environment, sustainability and energy is just as important as the nationwide and European politics (flag_NL_small). Local politics have much influence ons issues like traffic but also rules for energy-efficiency of renovated and newly built buildings

I live in Hilversum (flag_UK_small), here are some issues that come to mind:

  • Traffic. Hilversum is known, nationwide, as the city you don’t want to go to by car ‘because it’s a continuous traffic jam’. And yes, it’s true that especially during rush hour it can be very congested on Hilversum’s road-system. The local newspaper spend a considerable amount of page space on these traffix issues. A common opinion is that the traffic problems can be solved by technical means like more and wider roads, one-way traffic on some roads, ramp metering, etc. It’s clear to me that these can be temporary stopgaps at best, the basic problem is simply that too many cars are trying to squirm themselves over a road-system that was never designed to handle that much traffic. For a (very) long time there have been plans for a high-quality public transit connection to neighbouring Huizen, but that just can’t seem to get off the ground.
  • Energy. Hilversum doesn’t have much ‘dirty’ industry with smoking smokestacks, but it’s economy depends nearly completely on the national broadcasting stations and many media companies. Those called be called clean with some justice, but they are extremely dependent on reliable and cheap energy. I wonder how this sector will cope with rapidly rising energy prices. This sector is also directly tied to the traffic problems as many employees live outside Hilversum and so have to commute every day, often by car.
  • Residential energy consumption. Hilversum has a lot of houses from the ’30 (the city’s first growth period when a railway arrived) and the 50′s (fast growth after the Second World War)). Many of these houses have pretty bad insulation, leading to an unnecessarily high energy consumption. New houses are being built here and there which are much better insulated, but I wonder if it isn’t possible to look ahead to the future. A energy-zero house isn’t that difficult to build, and even energy-plus houses are possible if the local regulations would enforce it.
  • Incentives. Hilversum has, at this time, several financial incentives for things like insulation, solar panels, solar hot water systems, energy saving glass, etc. That’s all very well but wonder what all the different parties are planning to do in this respect in the coming period 2010-2014.
  • Landscape/growth. Hilversum would like to grow, and many people and companies are hungrily eying the surrounding green landscape. This has been an issue of much debate for many years.

I am very curious how the different local parties think about these subjects. I will carefully read the party programs of all the participating local parties and publish an overview on this website. If the programs are not specific enough I may very well write to all those parties and ask them specific questions. I wonder, for instance, if they know about Peak Oil and how they are incorporating it in their policy.

11 thoughts on “Local elections 2010

  1. Tja ik kan het niet laten hoor :-) Wat kleine dingetjes:

    1.
    “Het is duidelijk dat dit alleen maar lapmiddelen zijn, het basisprobleem is dat te veel auto’s zich over een wegennet proberen te worstelen wat daar helemaal niet op berekend is.”

    Ehm .. “niet op berekend is” … dat haalt je eigen argument een beetje onderuit. Het doel van de werkzaamheden is nl. ervoor te zorgen dat het weggennet er WEL op berekend is.

    2.
    “als de lokale regelgeving dit af zou dwingen.”

    Er is nog nooit iets van de grond gekomen door met regelgeving dingen af te dwingen. Dat hebben de bezetters bewezen, ze zijn immers verslagen. M.i. is op die manier politiek bedrijven heel gevaarlijk en zeer korte-termijn. Ook met subsidies bereik je vaak meer kwaad dan goed (kijk naar de geforceerde landbouw in Europa; ‘t slaat nergens op maar er gaan miljarden per jaar naar toe). Dingen forceren in de politiek is net als in huwelijk niet slim.

    3.
    “Er zijn (al tijden) plannen voor een HOV-verbinding tussen Hilversum en het naburige Huizen, maar dat wil maar niet van de grond komen.”

    Wat zou een buslijn dan precies oplossen? Net zoals altijd wordt aangenomen dat héél veel verkeer door het mediapark veroorzaakt wordt, toch ontbreken tot op heden de getallen. Daarnaast ter verzachting; het besluit om een fietstunnel onder het spoor door aan te leggen werd eind 19e eeuw (echt!) genomen, en die is er sinds een jaar. Kan nog even duren dus met die lijn.

    De file- en autodruk is het afgelopen jaar landelijk afgenomen, behalve in Hilversum. Daar zijn weer allerlei dingen gedaan die het over het algemeen alleen maar erger gemaakt hebben. De ring 3 maanden afsluiten om een brug te verbreden die in eerste instantie al helemaal geen probleem vormde. Eind vorig jaar is het belsuit genomen een tunnel onder het enige kruispunt in hilversum dat niet continu vaststaat door te leggen (oostereind/soestdijkerstraatweg). Kortweg; er klopt geen klap van het beleid en in de raad zit een paar prutsers dat al sinds de jaren 60 (dit is wederom echt! waar) hetzelfde verkeersplanning/planologische bureau inhuurt. Dit bureau doet het al 50 jaar fout. Welke partijen laten dit al 50 jaar toe, dat is de vraag, niet wie er het hardste brult over voorgenomen subsidies.

    Over je keuze voor de gemeenteraadsverkiezen; probeer verder te kijken dat wat partijen roepen over subsidies en regels. Dat lijkt leuk op de korte termijn, soms ook voor je eigen portemonnaie, maar dat wil niet zeggen dat het op de lange termijn ook ècht werkt, eerder andersom ;-)

  2. Floris: niet iedereen heeft daar de tjid voor en zin in, ik in ieder geval niet

    Hidde: denk je nou echt dat het aanpassen van het hilversume wegennet (ik woon er zelf ook ) ook maar enige zin gaat hebben? stel nou dat die rondweg over de hei waar ze al jaaaaaren over ouwehoeren er nou eindelijk eens komt… wat krijg jedan? het mediapark kan weer adverteren met wij zijn goed bereikbaar, er komen nog meer bedrijven er komen nog meer auto’s op af en tadaaa het staat weer vast.

  3. @Hidde:

    1. Het aanpassen van het wegennet op de verkeersstromen zoals die er nu zijn is maar beperkt mogelijk. Ik neem niet aan dat je stukken Hilversum plat wil gooien (zoals in de jaren ’50 serieus overwogen is)? En zoals Fred hierboven terecht zegt is er een soort ‘latente verkeersdrukte’ die ontstaat als je een gebied beter bereikbaar maakt. De bedrijvigheid zal daar groeien met als gevolg nog meer toestroom van auto’s – en dus weer drukte. Een vicieuze cirkel.

    2. Dat regelgeving “nooit werkt” lijkt mij een beetje kort door de bocht. Regelgeving (bouwbesluit / EPC) dwingt bijvoorbeeld af dat woningen steeds beter geïsoleerd zijn, en hierdoor daalt het aardgasverbruik van het Nederlandse woningbestand gestaag. Het is echter met een vrij kleine extra moeite (en vrij weinig extra geld) mogelijk een woning te bouwen welke 80, 90 of zelfs 100% minder fossiele energie voor verwarming nodig heeft. Dat wordt echter niet gedaan omdat er een enorme weerstand is tegen een hogere huizenprijs. Wat vergeten wordt is dat het heel normaal is om jaarlijks vele honderden (of zelfs enkele duizenden) euro’s aan aardgas aan de energieleverancier te betalen. Als dat niet meer hoeft is een iets hoger hypotheekmaandbedrag (waaraan de belastingbetaler een leuk stukje meebetaalt) niet zo erg.

    Ik zie geen bezwaar om de regels voor de efficiëntie van gebouwen strenger te maken dan hij nu is. Een gebouw zet je neer voor 50-100 jaar en daarmee bepaal je ook voor die periode het energieverbruik. Het is niet in het belang van de bouwer om het huis energiezuinig te maken, en daarom is wat dwang helemaal niet gek.

    3. De ambtelijke molen malen traag – op alle gebieden. Dat de druk(te) van het autoverkeer in de afgelopen jaren is toegenomen in Hilversum* vind ik niet zo gek. De bedrijvigheid is flink gegroeid, niet in het minste op het mediapark. Er zijn daar veel bedrijfspanden neergezet van de diverse omroepen en hun ondersteunende bedrijven, en als je de enorme parkeerterreinen ziet zal een aanzienlijk deel van de werknemers met de auto komen. Daarmee belasten ze het Hilversumse wegennet.

    Minder regels klinkt leuk, en zal in sommige gevallen prima werken. Maar onbeperkte groei in een stad met beperkingen – dat gaat gewoon niet lukken.

    *Waar haal jij vandaan dat die landelijk is afgenomen? Als je de pers mag geloven is die juist toegenomen.

    @Floris: Het lijkt me wel wat maar ik zou niet weten waar ik de tijd vandaan moet halen. Ik denk ook niet dat ik er geschikt voor zou zijn.

    @ Fred: Ik denk dat je grotendeels gelijk hebt.

  4. Heel even landelijk (want ik denk dat daar toch het gros van de oplossingen vandaan moeten komen): Halen waar het pijn doet: De kosten van fossiele brandstoffen flink verhogen; dat werkt beter dan de alternatieven te subsidieëren.

    Kilometerheffing en subsidie energie zuinige auto’s? Als de brandstofprijs naar 4 euro per liter gaat, zullen mensen pas echt gaan nadenken over zuinige auto’s, openbaar vervoer als alternatief of een raampje openzetten ipv de airco.

    Verviervoudig de gasprijs, en kijk eens hoe snel mensen hun huis willen ombouwen naar een thermosfles, hoogrendementketels willen aanschaffen en de zonneboilers de winkel uit vliegen.

    Vertweevoudig de prijs van electriciteit uit fossiele brandstoffen en kijk eens hoe snel de energie aanbieders alleen nog maar groene energie verkopen. Het is nu andersom, zwart is goedkoop, daarna grijs, daarna kern, daarna groen. Dat kan makkelijk omgedraaid worden, want de prijsverschillen zijn marginaal.

    Lokaal zie ik niet snel wat veranderen in Hilversum. De wegen worden mooier, maar dat zorgt weer voor een groter aantal auto’s. Meer en veilige fietspaden zie ik wel zitten. Neem nu de Jacob van Campenlaan, Simon Stevinweg of het deel van de Jan van der Heydenstraat langs dat huis met die zonnepanelen; Brede wegen, maar de middenscheiding zorgt ervoor dat automobilisten en fietsers toch nog een smalle weg moeten delen.

    Groene golf bij bepaalde stoplichten sequenties (Oostereind bijvoorbeeld) verminderd optrekkend en afremmend verkeer op doorgaande wegen.

    En verder veiligheid voor zwakke weggebruikers: Die gescheiden fietspaden dus, Stoplichten met échte aftel mechanismen (zoals op de Nieuwezijdse in A’dam), betere handhaving en weergave(!!!) van maximum snelheden in wijken en bij scholen; Onze wijk is al sinds mensenheugenis 30km zone, maar bijna niemand die het weet door slechte weergave.
    We kregen laatst zelfs een folder dat in een bepaald gedeelte van de wijk de snelheid naar 30km/u zou worden gereduceerd ivm werkzaamheden, terwijl het dus midden in een 30km zone ligt. Degene die dus over verkeershandhaving gaan weten het dus niet eens! (oei, ik ben me aan het opwinden)

    Maar dan, welke partij? Conservatief rechts zal de zaken niet snel veranderen en progressief links lijkt tegenwoordig alleen nog progressief op het gebied van minderheden en geld halen waar het maar mogelijk is. De middenpartijen zijn vooral daadkrachtig in het maken van wetten (verboden!) op symptoombestrijding.

    Dus Jeroen, als jij in de lokale politiek gaat, dan heb je alvast 1 stem! ;-)

  5. Wat betreft het afdwingen van energie-efficiëntie van gebouwen: zoals je al aangeeft verbruiken wat oudere gebouwen de meeste energie. Dat is bij ons in Hilversum niet anders dan in de rest van Nederland. Je kunt de bewoners niet dwingen tot renovatie. Dat zou dictatoriaal zijn. Dat betekent dat je het moet zoeken in incentives: het moet leuk, gemakkelijk en voordelig zijn.
    Wat voordeel betreft: je haalt door besparing de investeringen er wel uit, als je maar lang genoeg in je huis blijft wonen of als de zuinigheid weerspiegeld wordt in de waarde van het huis.
    Gemak: dat is een probleem. Als je het plaatselijk installatiebedrijf om een zonneboiler vraagt is de reactie afwijzend:”Dat kan wel meneer, maar het loont toch niet” (voor mij was dat de reden het dan maar zelf te doen). De gemeente kan wat betreft vergunningen het gemak wel vergroten: gewoon in real time beslissen, bijvoorbeeld.
    Leuk: tja, isolatie is niet echt sexy. Misschien een isolatieparty met de buurt? Samen strobalen stapelen en afstuken?

    Eerlijk gezegd zie ik niet hoe de plaatselijke politiek hierin een positieve rol kan spelen. Die komt toch alleen maar met subsidieregelingen en dat is uiteindelijk een sigaar uit eigen doos, die overhead vergroot, bestaande belangen beschermt en doe-het-zelvers tegenwerkt.

    Wat betreft vervoer: ik zou de tram naar Huizen graag zien terugkeren, maar niet als busbaan langs de snelweg. Dan heb ik liever een monorail over de Larenseweg door Laren en Blaricum. Overigens kan ik me voorstellen dat de congestie in Hilversum minder zou worden als niet alles over die eenrichtingsring zou moeten gaan.

  6. Ik denk dat ook een locale overheid heel veel kan doen, niet zozeer door allerhande regels op te leggen, zelf niet met allerhande subsidies (al kan dat wel helpen) maar door zeer actief te informeren. Als een locale overheid enkele goed ingelichte mensen in dienst neemt (of externen betaald) om gratis mensen te informeren over de voordelen die grondig isoleren en het nemen van andere besparende maatregelen met zich mee brengt denk ik dat er veel mensen over de streep getrokken kunnen worden. Dat informeren moet zoveel mogelijk concreet en actief zijn, m.a.w men dient mensen die willen bouwen of verbouwen of die in een slecht geïsoleerd huis wonen te zoeken.

    Ik vind trouwens wel dat mensen tot bepaalde maatregelen kunnen gedwongen worden, toch bij nieuwbouw en verbouwingen (dat gebeurt nu ook al, maar nog onvoldoende). Ook huiseigenaars die verhuren kan men volgens mij probleemloos en zonder morele bezwaren bepaalde maatregelen opleggen (natuurlijk met de mogelijkheid om de huurprijs dan te verhogen). Mensen die niet bouwen of verbouwen dwingen tot het nemen van maatregelen in een huis waar ze zelf in wonen is inderdaad veel moeilijker.

  7. @Floris: ben ik

    @Fred: ja en nee. Denk je nou echt dat de problemen opgelost zijn als iedereen met het OV gaat of als iedereen electrisch gaat rijden? Ook niet … dus schieten met hagel en alles tegelijk doen.

    @Jeroen: 1. Jazeker wel. Er mag een hoop weg in Hilversum. Zullen we beginnen met Silverpoint, de VSH, en wat delen van Kerkelanden? Gaan we er esthetisch ook nog wat op vooruit. Ik bedoel; je moet blijven bewegen. Sommige dingen moet je koesteren, maar je moet af en toe ook eens wat weggooien anders wordt ‘t een zooitje.

    @Jeroen: 2. Wat je in punt 2 doet is m.i. het allerergste wat er is; voor andere bepalen wat ze belangrijk moeten vinden. Dat werkt echt niet; je boekt wel resultaat, dat wel, maar het ECHTE te behalen resultaat (in jouw voorbeeld mensen te laten begrijpen dat je je huis beter moet isoleren) bereik je er NIET mee. Wat je als bij-effect ook nog eens bereikt is dat de voor instappers toch al onmogelijke huienmarkt nog onbereikbaarder wordt – en dat alleen om jouw punt te maken. Als iedereen dat gaat doen (ik vind dat alle huizen 100 meter hoor moeten zijn) dan wordt het echt een puinhoop. Eigen verantwoordelijkheid nemen, het goede voorbeeld geven heeft veel meer effect dan met een geheven vingertje vanuit Den Haag vertellen “wat de burger zelf eigenlijk zou wilen als-ie wat slimmer was”. Zie hier de reden dat Wilders het helaas zo goed doet – iedereen is dit betuttelende gedrag echt zat.

    @Jeroen: 3. Helemaal eens. Zoals communicatie communicatie oproept, roept mobiliteit mobiliteit op. Maarja, daar doe je weinig aan.

    Over de filedruk: 14% lager in 2009: http://www.nu.nl/binnenland/2152011/filedruk-afgelopen-jaar-afgenomen.html

    @Bas: ik ben van de eigen verantwoordelijkheid; als je vind dat er maar 30 gereden mag worden in jouw straat (zelfs al is het formeel 50); doe er wat aan! En over de gescheiden fietspaden; dat is de no. 1 reden dat heel Hilversum vast staat. Omdat de provincie Noord-Holland alleen wegen met gescheiden fietspaden subsidieerde, zijn de meeste radiaalwegen een-richtingsverkeer; voor auto’s onbegaanbaar en voor de buurt en fietser ongezond. Zie daar wederom een mooi voorbeeld van subsidie die meer kapot maakt dan je lief is…

  8. @Hidde: Het _ís_ formeel 30 (fyi, heel Noord boven de Joh. Geradtsweg is 30 km zone). Je ziet het alleen maar op het moment dat je de wijk binnenrijdt en ik denk dat op dat moment veel mensen iets anders aan hun hoofd hebben dan op de verkeersborden te letten (het is altijd net na een druk kruispunt).

    En ik ben ook voor eigen verantwoordelijkheid, maar om nu een stalen kinderfiets de straat op te smijten voor elke auto die met 60+ langs ons huis gereden komt, vind ik net iets te ver gaan. (Ook al is het onder het mom “Je mag nog blij zijn dat mijn kind er niet op zat!”). Dus hoop ik op een partij die ook aan dit soort punten wat aandacht wil besteden (gelukkig, net op tijd nog een bruggetje kunnen maken naar het artikel).

  9. Mijn huis wordt straks minder waard door de HOV , ik geef denk ik het beste voorbeeld (puur toeval ) ik loop naar mijn werk .
    Daardoor kon mijn tweede auto weg , ruimer in de straat en ik bespaar honderden euro’s per jaar.
    Minder file door mijn afwezigheid, kortom waarom komt jan L*L uit enkhuizen cv’s installeren in Hilversum , of gaat de firma Bla metselen in Middelburg . Als we een beetje de ilocal gedachte nastreven zijn we waarschijnlijk een klein beetje minder aan het rijden en ja ik snap het er blijven auto lovers, die moeten er ook zijn , anders hebben we straks weg over en moeten we weer meer gaan roken en drinken om de staatskas vol te harken ….

    Dus eindconclusie : indien mogelijk eerder/later beginnen en probeer als je sector het toelaat in je eigen woonplaats te werken
    (tuurlijk kun je hier weer lekker tegeninpraten , het zou een zetje zijn in de juiste richting…)

    groetjes martijn

  10. @martijn: goed punt dat je loopt naar je werk! Ik zou wel willen dat ik dat kon doen, maar ik probeer het dan maar zo vaak mogelijk te fietsen (niet met het weer van de laatste tijd overigens.

    Over de waarde van je huis: ik vermoed dat in 1874 veel mensen tegen de komst van de spoorlijn waren. Dat gaf allemaal maar herrie en stank, en waar was het allemaal voor nodig, het ging toch goed zo? Toch kwam de spoorlijn er en Hilversum groeide daarna als kool – sterker nog, ik denk dat ik verdedigbaar kan stellen dat jouw – en mijn – huis er staat door de komst van die spoorlijn. Een HOV-lijn zou in theorie voor meer economische activeit in zowel Huizen als Hilversum kunnen leiden en dus goed voor beide gemeenten kunnen zijn. Ik heb er echter te weinig verstand van om te kunnen zeggen of dat zo is.

    Over het lokaal wonen/werken/etc.: daar ben ik het helemaal mee eens. Echter: de euro regeert, als iemand uit het Maastricht het goedkoper zegt te kunnen doen dan iemand als Hilversum dan zullen veel mensen voor de Maastrichtenaar kiezen. Maar dat kan alleen maar met – te – lage energieprijzen. We zullen zien hoe zich dat ontwikkelt.

    (Merk op dat ik niet voor of tegen een HOV-lijn ben. Ik heb a) geen flauw idee hoeveel mensen er van Hilversum naar Huizen willen, b) geen flauw idee hoe ze dat nu doen, c) waar ze zo’n HOV-lijn kwijt denken te kunnen – zowel in Hilversum en Huizen zelf als tussen de twee gemeenten – en d) waarvan ze dat denken te gaan betalen. Kortom, ik weet er helemaal niets van.)