World Solar Challenge
Besides the discussion about the possible necessity of new safety rules, some people have asked me the question: what’s the point of the World Solar Challenge? To answer this question it might be useful to take a look at the past, present and future of the WSC.
Past
In 1982 Hans Thostrup built the Quiet Achiever and drove the more than 4000km from Perth to Sydney in 20 days. This journey formed the basis for the World Solar Challenge which was held for the first time in 1987. The goal was, according to the organisation, to “Build a car capable of travelling from Darwin to Adelaide in the shortest possible time, using only sunlight as fuel”. In those days it was by no means a given that most participants made it to the finish line, it was a real Challenge back then instead of a race. There weren’t many rules because the technology was in its infancy and the teams had their hands full with reaching the finish line.
By about 1999 the challenge had faded a bit. In contrast to twelve years before most teams that started actually finished, and the WSC became more of a race than a challenge. The speed limit in the Southern Territories began to hamper the ever faster solar racing cars, and also the team support vehicles had trouble keeping up. The orgranisation noticed this and set limits on for instance the maximum size of the solar panel and the battery. This brought the challenge back.
A new challenge was formulated: “To build a new generation of solar car, which, with little modification, could be the basis for a practical proposition for sustainable transport”. If one were to take this literally in a few years we would see a World Solar Challenge in which solar-powered Opel Astras and Volkswagen Golfs participate.
Present
Sponsoring is everywhere in the WSC
The funny thing is that this challenge does not agree with how some of the participants in this years WSC see it. I saw in one of the Youtube-movies (I think by someone of the Nuon Solar Team) but I also read somewhere that at least a few team members don’t agree with the statement that the WSC should encourage ever more ‘normal’ cars. A comparison is made with the Formula One racing class, where specially designed, extremely refined racing cars compete – instead of family cars.
The fact the technologies from the F1 (like ABS, traction control, but also methods of making cars lighter yet safer) appear after a while in family cars show that these kinds of exercises are in a way ‘useful’, but there is no direct connection. More or less the same goes, I think, for the World Solar Challenge. The event is a combination of high-tech vehicles, enthousiastic participants and lots of PR. PR for sustainability, PR for the participating institutions (mainly universities), PR for the exact sciences and of course PR for all the sponsors of the participating teams.
That causes the current generation of solar racing cars to be extremely specialised racing machines with very little in common with family cars. This year there was only one car (the German BOcruiser) that attempted a move in the direction of the ‘normal car’ but unfortunately, and predictably, it proved to be uncompetitive in the race.
Translation is in progress
Ik denk dat de connectie met normale auto’s meer gezien moet worden in de ervaring die de studenten met deelname aan dit evenement opdoen en de hoge PR waarde. Studenten die hieraan meedoen komen wellicht terecht op plaatsen in bedrijven waar beslissingen genomen gaan worden over hoe (bijvoorbeeld) een nieuw model auto ontworpen gaat worden. Het is best denkbaar dat er dan in het ontwerpproces meer duurzame beslissingen genomen worden (lager gewicht, zuinigere motor) omdat die persoon door zijn of haar deelname weet dat het prima mogelijk is de grenzen op dat gebied te verleggen.
Daarnaast is er directe en indirecte PR. Het evenement brengt mensen in contact met zonnestroom en wat daar mee mogelijk is. Misschien brengt het mensen die het op de televisie of in de krant zien wel op het idee toch eens zonnestroompanelen te overwegen. De indirecte PR gaat nog veel verder. Voor de deelnemende universiteiten is het een heel leuke manier om te laten zien tot welke prestaties ze in staat zijn, en zelfs voor een land als Nederland is het prima PR om te laten zien dat we in de top van het de facto wereldkampioenschap mee kunnen draaien. (Dat het met het duurzame beleid hier verder erbarmelijk is gesteld is dan weer diep triest, maar dat is een heel ander verhaal.) Het is zelfs prima PR voor de beta-studies. Als ik de nieuwsberichten mag geloven is er al jaren een groot tekort aan studenten die de ‘technische kant’ op willen, en dat zal het bedrijfsleven ook merken of gaan merken. Nederland wil zich graag profileren als een innovatieve kenniseconomie, dan zullen we toch echt ingenieurs moeten hebben die de gewenste innovatie kunnen verzorgen. Als de WSC wat meer mensen de techniek in kan trekken is dat goed voor Nederland, helemaal als dat mensen zijn die neigen naar de duurzame techniek.
Toekomst
Wie het weet mag het zeggen...
Globaal gezien zijn er denk ik twee richtingen waarin de World Solar Challenge zich zou kunnen bewegen. Het zou puur een ‘PR-evenement’ kunnen blijven, zoals nu, of het zou de huidige slogan waar kunnen maken en door regelgeving steeds ‘normalere’ auto’s af te dwingen.
Welke van de twee richtingen is beter? Ik zou het niet weten, allebei hebben ze zo hun voor- en nadelen.
Wordt het echt een ‘techniek-evenement’ waarin de auto’s door regelgeving steeds meer op middenklassers gaan lijken dan klinkt dat op het eerste gezicht aardig. Onderhuids zullen dergelijke auto’s echter nog altijd pure racewagens zijn voorzien van high-tech materialen en onbetaalbare zonnecellen. Dus of dat een betaalbare zonnestroom-middenklasser dichterbij brengt? Ik weet het niet. Ik denk dat lagere snelheden onontkoombaar zijn door een combinatie van een kleiner oppervlak voor zonnecellen en een slechtere aerodynamica, en dat haalt misschien de spanning uit de raec. Het is niet ondenkbaar dat de WSC daardoor zo onaantrekkelijk wordt dat een ander evenement, zoals bv. de American Solar Challenge of de South African Solar Challenge, de officieuze titel van de facto wereldkampioenschap overneemt, als daar wel pure racewagens mee kunnen doen.
Als het evenement een PR-evenement blijft lijkt het mij dat het leuker en interessanter blijft, alleen is het dan wellicht slim van de organisatie om hun doelstelling aan te passen. Behalve deze tweesprong ben ik voor de WSC 2011 erg benieuwd naar de regels op het gebied op veiligheid. Zoals in de post hiervoor al uitgebreid door de commenters bediscussieerd kan ook dat alle kanten op. Ik hoop maar dat de organisatie het hoofd koel houdt en de juiste balans weet te vinden tussen veiligheid en spanning. Met de juist voorzorgen en instelling kan een klein stapje in het onbekende leerzaam, leuk en veilig zijn.
En… wat is nu het doel?
Op dit moment lijkt de voornaamste doelen van de WSC te zijn: een spannende race in high-tech zonne-racewagens en PR voor een aantal (bovengenoemde) doelen. Beide doelen lijken mij interessant genoeg om gewoon de volgende WSC in 2011 te organiseren.
Discussie is – wederom 
– welkom.
Hmm blijkbaar is er iets mis gegaan met het posten. In het kort nog even herhaald..ik vroeg me af of er nu erg weinig aandacht besteed is aan de normale autos die groener gemaakt waren tijdens WSC 2009. Alleen de Tesla die erg lang reed met een accu lading is volgens mij nog in het nieuws geweest. En verder de Nuna, die al die gewone autos aan het inhalen was tijdens hun race.
http://www.nuonsolarteam.nl/2009/11/nuna5-haalt-in-nlen/
It is really fantastic to see Nuna5 taking over other vehicles. Due to the bright sun and high crosswinds we can drive extra fast today and we have to take over on a regular basis. Thanks to our scout car we always have an extra pair of eyes a few hundreds of meters ahead to see if there is any oncoming traffic. We had a lot of fun during takeover maneuvers today, since we had to take over the convoy of electric vehicles. We took over a great variety of vehicles, like a Tesla Roadster and some eco-friendly Minis and Fords. They were all driving at 80 kmh, while we were passing them at 120!
Verder valt het op sommige vlakken met het duurzame beleid volgens mij nog mee. De bouwnormen voor nieuwe woningen.zijn die nu zo slecht in Nederland ? Is een nieuwbouwwoning die aan de wettelijke eisen voldoet nu minder energiezuinig dan in andere landen ? 80% van je energiekosten gaat op aan verwarming. Dus een goede isolatie van een woonhuis is belangrijker dan bijv subsidie op solarpanels.
Verder zijn de fiscale voordelen voor zuinige autos ook duidelijk merkbaar in de autoindustrie. Volgens mij is rond de 20-30% van alle nieuwe autos eentje in de categorie 14% bijtelling (CO2 uitstoot onder de 110g per km, C1, P107, alto) en schijnt de populairste leaseauto (bij Athlon) van dit moment een Honda Civic (Weet iemand toevallig waarom die geen achterruitenwisser heeft ? Is dat ook energiebesparing geweest ?) te zijn. Een tweedehands C1 is zowat nog duurder dan een Citroen C5, wat je toch een grote middenklasser kunt noemen.
Ik wil alleen maar zeggen dat het beleid niet op alle vlakken erbarmelijk is en op autogebied voor een aardverschuiving gezorgd lijkt te hebben. En dan is het beleid voor electrische autos (1 miljoen in 2020 geloof ik) ook niet verkeerd.
http://www.autoweek.nl/verkoopcijfers.php?verkoopjaar=2009&maand=10
Beste Jeroen,
Het doel van de race? Goed dat je hier iets over schrijft, want het is een veelgestelde vraag. Ik ben het deels eens met de vergelijking met de formule 1. Als je het aantal manuren en de hoeveelheid techniek optelt om 1 ‘race’ te rijden, kom je aardig in de buurt van een klein formule 1 team. Het enige verschil met de formule 1 is het doel; in de F1 wil iedereen zo veel mogelijk punten scoren/winnen. De teams die meedoen in de WSC hebben naar mijn mening iets meer verschillende doelen. De organisatie van de challenge organiseert het evenement uiteraard met een doel. Echter, elk team doet om een andere reden mee. Er zijn privé teams bestaande uit 1, 2 of 3 man die van ‘scratch’ een zonne-auto bouwen met als doel ‘in Adelaide aankomen’ . Het Nuon solar team lijkt het andere uiterste uit te dragen: winnen.
Iedereen wil uiteraard de challenge winnen, maar in hoeverre is dat je enige doel? In 2007 riepen wij (solar team Twente) ook dat we wilde winnen. Daarnaast waren wij een groep ingenieurs en ondernemers ‘in wording’ die niet de boeken in wilde gaan met een beproeft concept. We wilden juist innovatief zijn en het anders doen. Een concentrator mechanisme, een kantelende vleugel en een chassis gemaakt van aluminium plaatwerk waren het resultaat. Gebrek aan ervaring zorgde ervoor dat er té weinig tijd was om voldende te testen, met de nodige technische problemen als gevolg. Als we écht wilden winnen, moesten we juist voor zekerheid kiezen door een beproeft concept uit te werken. Maar goed, ondertussen hoop je toch dat jouw technisch ontzettend moeilijke auto als eerste over de finish gaat. (Begrijp me niet verkeerd; ik denk zeker dat uit het Twente concept een winnende auto kan komen, maar alleen als dit een doorontwikkeling is, zoals 21R) Wat ik hiermee wil zeggen is, doelen per team en zelfs binnen een team kunnen verschillen.
Ik heb nog niet eens de invloed van sponsoren genoemd; een sponsor met weinig binding met techniek, maar veel met het uitdragen van groene energie wil uiteraard dat je het snelst aan de overkant bent. Een high-tech bedrijf wil juist laten zien wat voor innovativiteit in zo’n auto zit en vooral in de kijker rijden..
Juist die verschillende doelen maken het evenement naar mijn mening zo leuk.
Iets anders: wat je schrijft over technieken die van de F1 naar de auto-industrie evolueren. Ik denk dat met zonneauto’s ook kan, alleen hoeft dat niet direct de auto-industrie te zijn -> een concentrator op je dak misschien?
Het is idioot om VW Passats met zonnepanelen te laten racen.
Sowieso is het een idiote gedachte om zonnepanelen op je commuter car te plaatsen (je hebt immers nu ook geen raffinaderij en boorplatform aan boord van je auto, maar een tank…).
We zijn al lang ingehaald door e-vehicles die gewoon rondrijden; zoals gezegd, we hebben een Tesla ingehaald onderweg, die tot stand is gekomen zonder zonnewagen-racen. Reality has caught up with 1987.
Maar goed, niemand vraagt zich af wanneer hij boodschappen kan doen met een F1-auto. Dus dat verhaal moet met de Solar Challenge ook maar eens afgelopen zijn. De boodschap is heel duidelijk: je hebt technologie, je hebt energie – degene die het best kan omgaan met deze duurzame tech wint de race. En dat is een metafoor voor het echte leven. Die boodschap moet beter gecommuniceerd worden.
Over F1 als ontwikkelplatform voor normale auto’s: fine, maar dat is een bijproduct. Er is geen manufacturer die denkt: kom ik stap in om mijn straatauto’s beter te maken. Nee, het is Win on Sunday, Sell on Monday.
Maar het feit dat er technologische testbeds rondrijden, is wel mooi meegenomen.
In ieder geval, de WSC moet met UFO-achtige auto’s blijven. Anders wordt het een heel erg saai gebeuren. Er moet alleen beter over gecommuniceerd worden.
@ Kanchenzonga: De Civic heeft geen ruitenwisser achter omdat een sedan dat niet nodig heeft. De aerodynamische vorm van een sedan zorgt ervoor dat de achterruit niet nat wordt tijdens het rijden. Ieder andere vorm auto krijgt wel een natte achterruit tijdens een regenbui.
@Diederik Hmm..voorzover ik weet werken er bij Tesla wel mensen van het team van Michigan (voor batterij aansturing denk ik) en Tesla is begonnen in Californie en Michigan..Toeval ?.. En Tesla kent wel wat speciale investeerders..Was het nu Larry Page van Google ? In elk geval moet je de spin off wat ruimer zien..zonnecellen horen op daken thuis..en concentrators eigenlijk ook. Het raffineren van de olie doe je ook niet in je eigen auto maar bij Shell.
http://www.teslamotors.com/media/investors.php
@kanzengonga – je mist mijn punt. Solar Racing stuwt de electrische autoindustrie niet op. Dat die mensen bij Tesla werken, fine. Ik ken mensen van Michigan en MIT die nu aan Space Ship 2 voor Virgin Galactic werken. Je gaat toch niet zeggen dat solar racing ruimtevaarttoerisme mogelijk maakt?
Ik zeg alleen maar dat nu de Tesla en zo bestaat, we niet moeten denken dat Solar Racing het voorfront gaat zijn voor electrisch mobiel transport. Dat is achterhaald. Solar Racing is een race met energiemanagement, en slim gebruik van technologie.
Die boodschap moet al krachtig genoeg zijn.
@Diederik
Ik ben het met je eens dat het directe doel van de WSC niet is om technologie te ontwikkelen, maar je weet wel van te voren al dat er nieuwe technologieën worden ontwikkeld. Welke technologieën/innovaties dat zijn weet je niet, maar de kans dat er iets wordt ontwikkeld dat nog niet bestond en nuttig is voor de consument is zeer groot. Waarom gaan auto fabrikanten aan de F1 mee doen of aan het WRC? Omdat ze weten dat ze naast de publiciteit ook vooruitgang zullen boeken op technologisch gebied, wat deze vooruitgang precies inhoud weet men natuurlijk niet, want anders is het ook niet innovatief en nieuw.
En Diederik zou het niet handig zijn om je actieradius te vergroten doormiddel van zonnecellen op het dak van je auto. En wanneer een elecktrische auto met zonnecellen als extra in een zonnig land wordt gerbuikt voor een beperkt aantal kilometers per dag (50-100km) dan hoef je niet eens meer je auto aan de lader te leggen, is dat niet handig?
@Makkie, het zou handig zijn om je actieradius te vergroten, misschien. Maar daar heb je de WSC niet voor nodig. En ik denk wel dat de primaire reden dat automanufacturers meedoen, de reclame is, en daarna pas de technologische vooruitgang.
Maar desalniettemin, ik verwelkom absoluut dat soort ontwikkelingen in de WSC, ik zeg alleen maar dat het niet het primaire bestaansrecht hoeft te zijn ervan. Daarvoor zijn er al teveel ontwikkelingen in de echte wereld (Tesla, andere e-auto’s, verschillende hybrides, etc.) die geheel voorbij gaan aan solar racing, die hebben de WSC niet nodig. Dus laat de regels alstublief niet afbuigen richting een Passat met zonnepanelen.
F1 bestaat dus ook niet om straatauto’s te ontwikkelen, ongeacht dat manufacturers dat sponsoren. F1 bestaat omdat de beste coureurs en de beste techneuten willen racen.
WSC heeft dan niet zo’n coureursinvloed, maar wel degelijk technisch. En de boodschap moet dan zijn: de slimste techneut die het best met energie om kan gaan, wint.
Ik denk dat communicatie- en PR-mensen daar een mooie boodschap van kunnen maken.
Om even kort te zijn: ik ben het dus eigenlijk helemaal eens met Jeroen
)
@jaap: ‘..eigenaar Civic: leuk in de theorie maar in de praktijk val het vies tegen.
ik mis die ruitenwisser dus wel. zeker bij het wegrijden, en je moet dan
handmatig de ruit wissen als je achteruit moet rijden. anyway, verder nog
steeds een erg leuke auto…’
Dus de theorie gaat niet voor alle Civic eigenaren op..
@ Kanchenzonga: Klopt, dat wordt door meer mensen als nadeel gezien. Het werkt ook alleen als je een schone en droge achterruit hebt en het gaat regenen terwijl je onderweg bent. Als je ruit al nat is is het alleen maar lastig.
To much publicity and not enough analysis of why the solar cars perform as the do has gotten us to this mess. The solar cars do race, by the way – time over distance, which is a speed race. The idea that it’s a “Challenge” and not a race is a regurgitation of some solar racing spin. If it walks like a duck and talks like a duck, well….
The very rules that govern solar racing, coupled with scrutineering that barely tests the cars for the conditions they are exposed to on-course are what dictates the performance we see. That, “mother nature” and reality of the “physics of racing.” What is needed is a revamping of the mindset as to the scope of solar racing because as presently conceived there is not hope for things to change.
Scrutineering performance standards are inadequate, but there is a limit to what can be accomplished within present solar car regs, race expectations, and likely lack of investment in testing equipment and more stringent requirements. Even huge investments result in vehicles that are absurd for carrying one person, yet almost no solar car enthusiast can imagine anything but putting the solar panels on the car, though that very requirement is part of the problem.
For those who think the cars need to be slowed down, there is dubious value to design restrictions, such as reduced array area or upright seating, to effect this. Conceptually, this is as absurd as the pointless new tire rule (some tread) and energies devoted to getting the Dunlop SolarMax approved for the recent WSC, rather than devising a useful tire regulation. Want to slow the cars down – specify the speed at which a car can travel -don’t resort to trying to engineer it through design. Want to actually make the cars safer – well slowing down might help, as would being more insightful as to what might be causing the cars to behave as they do, i.e. take a look at how they perform, figure out why, and develop more workable requirements.
The promoters are greatly invested in promotion, doing whatever it takes to ensure the events occur. They are apparently not ready and willing to lead solar racing much further from its roots than needed to keep the events from disappearing. If direction to change doesn’t come from there, not form officialdom advisors, participants, or government authority, where might we expect it to come from? Insurance companies, perhaps. By the way, when there is an accident who investigates? I live in the U.S., and excepting for rather minor accidents that cause a very minimal $ amount of damage, the routine is to contact the police, who write a report, and your insurance company. Is it different for the world of solar car racing, either in the U.S. or elsewhere?
These cars share the road with other vehicles and it is not likely that the level of mishaps of the solar cars and/or support vehicles can continue without some serious injury or death reoccurring. Anyone sensitive to how the cars perform can have a pretty good idea of this, yet we don’t have participants “connecting the dots” from one incident to another. A bit of loss of control, driver discomfort, poor rain visibility or performance, lackluster braking performance or even dramatic failures of tires or suspension in a modest scrutineering brake test are nothing new. Ditto for blown off car parts and driver fatiguing, overheating, or getting chilled to near hypothermia.l Surprised by fires, cars losing control, separation from lead or chase, collision with lead or chase, craziness of passing or driving in high traffic areas, or maybe being stopped with a low battery on a hill? Anyone following these races over the years shouldn’t be. Certainly they, or road authorities or team advisors/alums must sometimes have some serious reservations – or is an “oh well” going to suffice until the next fatal? The too-frequent atrocious performance of solar cars is our legacy, not just that of the rare car, like Tokai’s, that escapes the gauntlet of with a high speed average and has a tough but relatively unscathed run. Present solar cars have a high “cool factor” but thats not nearly enough to negate the downsides of solar car racing that continue without abatement. Some teams have packed it in and are messing with other things, or have disbanded completely, deciding solar racing isn’t worth their continuing involvement. We are all worse off for that, but I can’t blame them.
Are enthusiasts surprised that Umicore was caught & flipped by the wind. Well, it happened to the Crowder College cars in 1984 crossing the US and again for them in the 1987 WSC. Dan Eberle and Art Boyt, who most might asssociate with the Sunrayce and subsequent events, were part of such early Crowder College solar car efforts, yet seem to not have recognized or perhaps cared to draw much attention to the possibility of wind effects causing potentially disasatrous results, and help guide us around such a looming possibility. So, where are we in 25 years regarding road assurity of solar cars? I think not nearly so far as we ought to have gotten or think we are.
We don’t need to envision modern passenger cars to find some intermediate solutions to the deficiencies of solar cars, but little can be accomplished under the precepts embraced by present solar car regs and event requirements. It may be as bitter pill to swallow, but the arrays need to be ditched, 3-wheel layouts eliminated, the race format dramatically changed, and much, much more. The race can be much more interesting, even technically and socially (such as fostering building of solar array charging stations in remote areas as part of the solar challenge), if we weren’t so beholding to what has proven to be a really misguided idea – affixing solar cells to the cars. Keep your mishaps private, fail to be analytical/insightful in dealing with solar car capabilities and fail to consider how the regs and race concepts/expectations set up teams for the misfortunes experienced, and no psychic is needed to understand the craziness won’t abate.
-brian
brian,
about umicore, read between the lines. wind? they had a crash in qualifying for which they blame the organisation. they put them out on track while there was a slower car. umicore barely avoided it. couldn’t they have warned the driver about this? maybe. fact is, their suspension and steering broke and they spent all night fixing it. 4 hours into the race, the car crashed heavily on a straight road which is sided by trees (see pictures for that). a sudden wind gust through those trees blew them off the road? did they fix their suspension properly? who’s to tell?
another thing, why ditch arrays? how would it be a solar race?
bert